NSU-Prozess

NSU-Prozess: Hat Verfassungsschützer doch Mord an Halit Yozgat mitbekommen?

Welche Rolle spielte er beim Mord an Halit Yozgat? Das Foto zeigt den früheren Verfassungsschützer Andreas T. vor seiner Aussage im Dezember 2013. Archivfoto:  dpa

Kassel. Im NSU-Prozess in München gibt es weiter Streit um die Rolle des ehemaligen Verfassungsschutz-Mitarbeiters Andreas T. aus Hofgeismar. Das Protokoll einer Telefonüberwachung könnte darauf hindeuten, dass Verfassungsschützer Andreas T. mehr vom Mord an Halit Yozgat mitbekam, als er bisher gesagt hat.

Nebenklage-Anwälte hatten das Protokoll bei der Bundesanwaltschaft in Unterlagen entdeckt, die bislang nicht zu den Prozessakten genommen wurden.

Der Verfassungsschützer saß 2006 im hinteren Raum eines Internet-Cafés an der Holländischen Straße in Kassel, als die NSU-Terroristen dort den 21-jährigen Halit Yozgat ermordeten. Das war Anlass für Spekulationen - T. hatte sich nicht als Zeuge bei der Polizei gemeldet und kurz vor der Tat mit einem Informanten aus der rechten Szene telefoniert.

T. war nach dem Mord selbst unter Tatverdacht geraten; das Verfahren wurde aber eingestellt. In allen bisherigen Vernehmungen hatte T. gesagt, er habe Yozgat im Café nicht mehr gesehen, das Geld auf den Tresen gelegt und dann das Lokal verlassen.

Lesen Sie auch:

Nazi-Mordserie: Der Fall in Kassel - Ein Überblick

Das Telefonprotokoll, das auf Antrag der Anwälte der Familie Yozgat am Mittwoch verlesen wurde, könnte darauf hindeuten, dass es sich dabei nicht um die ganze Wahrheit handelte. In dem Gespräch zwischen T. und einem Kollegen des hessischen Landesamts für Verfassungsschutz (LfV) ist die Rede davon, T. habe sich bei der Polizei „restriktiv“ verhalten. Nebenklage-Anwalt Alexander Kienzle beantragte, T.s früheren Kollegen sowie den früheren hessischen Verfassungsschutzpräsidenten Lutz Irrgang als Zeugen zu laden.

Erneut kritisierten die Opferanwälte die Bundesanwaltschaft, die Ermittlungsakten aus dem Verfahren gegen T. nicht zu den NSU-Akten beigefügt hatte. „Wenn wir das nicht rausgefunden hätten, würde das Protokoll immer noch bei Ihnen schlummern“, sagte Anwalt Thomas Bliwier.

Bundesanwalt Herbert Diemer verwies darauf, dass die Akten zur Einsicht in Karlsruhe stünden - „nicht im Keller, sondern im ersten Stock in beleuchteten und gewärmten Räumlichkeiten“.

Das allerdings genügt den Nebenklägern nicht, vor allem, da sie nur in Einzelfällen Kopien fertigen dürfen und ansonsten auf handschriftliche Notizen angewiesen sind. (dpa)

Schlagworte zu diesem Artikel

Kommentare

Unsere Kommentarfunktion wird über den Anbieter DISQUS gesteuert. Nutzer, die diesen Dienst nicht verwenden, können sich hier über das alte HNA-Login anmelden.

Hinweise zum Kommentieren:
In der Zeit zwischen 17 und 9 Uhr werden keine neuen Beiträge freigeschaltet.

Auf HNA.de können Sie Ihre Meinung zu einem Artikel äußern. Im Interesse aller Nutzer behält sich die Redaktion vor, Beiträge zu prüfen und gegebenenfalls abzulehnen. Halten Sie sich beim Kommentieren bitte an unsere Richtlinien: Bleiben Sie fair und sachlich - keine Beleidigungen, keine rassistischen, rufschädigenden und gegen die guten Sitten verstoßenden Beiträge. Kommentare, die gegen diese Regeln verstoßen, werden von der Redaktion kommentarlos gelöscht. Bitte halten Sie sich bei Ihren Beiträgen an das Thema des Artikels. Lesen Sie hier unsere kompletten Nutzungsbedingungen.

Die Kommentarfunktion unter einem Artikel wird automatisch nach drei Tagen geschlossen.