Foreign Policy

Afghanistan: Die Scharia der Taliban ist die brutalste von allen

Scharia in Afghanistan: Die Taliban verhängen Strafen, die in der islamischen Welt ihresgleichen suchen.

  • Die Taliban haben Mitte August Afghanistan unterworfen – im Gepäck: Die Scharia.
  • Gespräche mit Aktivisten in Saudi-Arabien, Iran und den Vereinigten Arabischen Emiraten zeigen, dass die Rechtssysteme dieser Länder weit weniger extrem sind als das von den Taliban vertretene Modell.
  • Menschenrechtsaktivisten glauben, dass die Taliban so niemals die Legitimität in der internationalen Gemeinschaft erlangen werden, nach der sie sich sehnen.
  • Einige denken jedoch, dass ein Dialog mit der Gruppe der einzige Weg ist, ihr Verhalten zu ändern.
  • Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 13. Oktober 2021 das Magazin Foreign Policy.

Ende letzten Monats töteten die Taliban vier Männer und hängten ihre Leichen auf öffentlichen Plätzen in der nordwestafghanischen Stadt Herat auf. Eine leblose Leiche baumelte von einem Kran über einer Menge von Pendlern, die sie fassungslos betrachteten und die Bedeutung des Augenblicks – die Rückkehr in die Vergangenheit – begriffen. Der neu ernannte Bürgermeister der Gruppe erklärte die Getöteten zu Entführern und brüstete sich damit, dass die Zurschaustellung der Toten eine wirksame Abschreckung darstelle. Er warnte: Andere Kriminelle würden das gleiche Schicksal erleiden.

Dem schnellen Urteil der Taliban ging kein ordnungsgemäßes Verfahren voraus. Es gab kein Gerichtsverfahren, keine Geschworenen und niemanden, der die Behauptungen der Taliban überprüft hätte.

Die Hinrichtungen erfolgten nur einen Tag, nachdem Mullah Nooruddin Turabi (vor zwei Jahrzehnten Leiter des berüchtigten Taliban-Ministeriums für die Förderung der Tugend und die Unterdrückung des Lasters und jetzt zuständig für die Gefängnisse) erklärt hatte, dass die Taliban wieder Amputationen und Hinrichtungen vornehmen werden. „Niemand wird uns vorschreiben, wie unsere Gesetze aussehen sollen“, sagte er der Associated Press, als ob das Abschneiden von Gliedmaßen und die Steinigung von Frauen, die bis zur Brust eingegraben sind, keine brutalen Handlungen wären, sondern eine Frage der Souveränität und der kulturellen Präferenz.

Afghanistan unter Taliban-Herrschaft: Letzte Regierungszeit und Scharia im kollektiven Gedächtnis

Seine Äußerungen erschreckten die Afghanen, die sich an die letzte Regierungszeit der Taliban erinnern, insbesondere an Szenen öffentlicher Hinrichtungen in Fußballstadien. Zwischen 1996 und 2001 erschossen die Taliban Verurteilte aus nächster Nähe, hackten angeblichen Dieben Arme und Füße ab und peitschten Menschen wegen kleinerer Vergehen aus. Die Schreckensgeschichten, die sich im Ghazi-Stadion in Kabul abgespielt haben, sind Teil der Geschichte Afghanistans* geworden.

Die Taliban behaupten, sie hätten sich seit ihrer letzten Regierungszeit reformiert, und verweisen darauf, dass sie den Afghanen jetzt erlauben, Telefone zu benutzen und fernzusehen. Diese selbsternannten Reformen haben jedoch nichts an ihren Plänen geändert, die brutale Politik von Recht und Ordnung wieder aufzunehmen, die auf dem islamischen Recht aus dem 7. Jahrhundert basiert. Diese beinhaltet Tod durch Erhängen, Enthauptungen, Auspeitschen, Steinigungen, und all das ohne ein vorheriges Verfahren.

Die Taliban behaupten, die harte Anwendung der Scharia sei ein wirksames Mittel zur Abschreckung von Verbrechen, und verweisen auf andere islamische Länder, in denen körperliche Züchtigung legal ist. „Saudi-Arabien, Iran, die Vereinigten Arabischen Emirate - sie alle befolgen die Scharia und fällen die gleichen Urteile, aber nur wir werden kritisiert, weil wir die Taliban sind“, sagte Habib Ur Rehman Agha, ein Taliban-Mitglied aus Kabul. „Bis jetzt haben die Taliban nicht viele Menschen öffentlich bestraft, aber sie werden es tun - weil der Islam es so will. Die Zahlen werden wahrscheinlich bald steigen.“

Die Gruppe verteidigt ihre „Auge um Auge“-Philosophie mit der Behauptung, dass es eine öffentliche Unterstützung für schnelle juristische Lösungen auf der Grundlage alter Bräuche gibt, und stellt öffentliche Hinrichtungen in eine Reihe mit anderen afghanischen Traditionen wie dem Tausch von Blutgeld für die Familien von Mordopfern gegen die Begnadigung eines Täters.

Afghanistan: Islamische Gelehrte bestreiten seit langem das Scharia-Verständnis der Taliban

Die Argumente der Gruppe sind jedoch weitgehend eigennützig. Rechtsbeobachter und afghanische Experten sind der Meinung, dass die Strafjustiz zwar für einen großen Teil der afghanischen Gesellschaft attraktiv ist, aber nur deshalb, weil die Afghanen jahrzehntelang von einem Krieg nach dem anderen heimgesucht wurden und nie ein effektiveres Strafrechtssystem erlebt haben. Die demokratisch gewählten Regierungen der Präsidenten Hamid Karzai und Ashraf Ghani verhängten zwar weniger strenge Strafen, aber ihre Regierungen hatten andere Probleme wie die weit verbreitete Korruption, die die Rechtsprechung behinderte. Nach Ansicht von Experten lehnen die meisten Afghanen die Steinigung von Ehebrechern und die Amputation von Händen und Füßen von Dieben durch die Taliban ab.

„Die Taliban lassen regelmäßig Menschen auf der Straße auspeitschen, und das wird eher als Beleidigung empfunden“, sagte ein in Afghanistan ansässiger Rechtsexperte, der seinen Namen aus Sicherheitsgründen nicht nennen wollte. „Wenn die Taliban damit weitermachen, werden sich noch mehr Menschen gegen die Gruppe wenden.“

Islamische Gelehrte bestreiten seit langem das Scharia-Verständnis der Taliban und argumentieren, das System erlaube Mäßigung durch Ijtihad, ein islamischer Rechtsbegriff für unabhängige Argumentation. Die Gespräche von Foreign Policy mit Aktivisten in Saudi-Arabien, Iran und den Vereinigten Arabischen Emiraten, deren Auslegung der Scharia und Anwendung religiöser Anordnungen die Taliban als Präzedenzfall anführen, zeigen, dass die Rechtssysteme dieser Länder weit weniger extrem sind als das von den Taliban vertretene Modell.

Brutale Strafen in anderen Ländern: Iran ist die Hauptstadt der Hinrichtungen in der muslimischen Welt

Allerdings wurden in diesen Ländern auch brutale Strafen verhängt. Im Jahr 2019 führte Saudi-Arabien an einem einzigen Tag eine Massenexekution von 37 inhaftierten Zivilisten durch und behauptete offiziell, dass es sich um terroristische Straftäter handelte. Sie wurden höchstwahrscheinlich mit einem Schwert enthauptet, und das wahrscheinlich nicht mit einem einzigen Schlag. Aktivisten sagten nicht nur, dass die meisten dieser Männer gefoltert wurden, bevor sie hingerichtet wurden, sondern auch, dass es sich um politische Dissidenten handelte, die einfach im Namen der Staatssicherheit getötet wurden.

Der Iran* ist die Hauptstadt der Hinrichtungen in der muslimischen Welt und verzeichnete 2019 mindestens 13 öffentliche Hinrichtungen. Ein Jahr später ging diese Zahl jedoch auf eine öffentliche Hinrichtung zurück. Soweit sich die Aktivisten erinnern können, hat es in den Vereinigten Arabischen Emiraten keine Fälle von öffentlichen Hinrichtungen oder Enthauptungen gegeben. Die letzte Hinrichtung wurde 2015 gemeldet und erfolgte durch ein Erschießungskommando.

(Die Kluft zwischen der internationalen Führung der Taliban in Afghanistan und ihren einfachen Kämpfern war nie so groß wie jetzt.)

Aktivisten erklärten jedoch, dass die Repression in diesen Ländern zwar hoch ist und körperliche Züchtigung, einschließlich der Todesstrafe, rechtlich zulässig ist, sie aber alle ihre Rechtsnormen überdacht haben. In keinem dieser Länder wurden in letzter Zeit Fälle von Amputationen von Händen oder Füßen gemeldet, und in Saudi-Arabien oder den Vereinigten Arabischen Emiraten sind seit langem keine Steinigungen mehr bekannt geworden. Im Iran wurde die letzte Steinigung im Jahr 2017 gemeldet.

Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und der Iran: Anschein von Gerichtsverfahren

Internationale Aktivisten, die sich vor Ort umhören, sagten, dass ihr Zugang zu diesen Ländern zwar stark eingeschränkt ist und die einheimische Zivilgesellschaft zum Schweigen gebracht wird, sie aber glauben, dass sich das Verhalten von Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und, in geringerem Maße, dem Iran geändert hat. Sie sagten, dass eine hitzige, aber geheime Debatte zwischen Führern, Monarchen und religiösen Juristen zu weniger harten Urteilen und einer stärkeren Betonung von Gefängnisstrafen geführt hat. Saudi-Arabien hat ausdrücklich eine Reihe von Reformen versprochen, die den Ermessensspielraum der Mullahs einschränken sollen, um Investoren zu locken.

Kämpfer der Taliban stehen während eines Frauenprotests Wache.

Rechtsexperten und Aktivisten sind sich einig, dass Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und der Iran zwar keineswegs ein nachahmenswertes Modell darstellen, aber doch einen gewissen Anschein von Gerichtsverfahren bieten, bei denen sich die Angeklagten verteidigen können. „Im Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen werden alle diese Länder kritisiert, aber im Moment sind die Praktiken der Taliban noch extremer“, sagte Charles Norchi, ein Rechtsprofessor an der Universität von Maine, der früher als Journalist über Afghanistan berichtete. „Unter den Taliban werden Hinrichtungen außergerichtlich vollstreckt, in anderen islamischen Ländern gibt es zumindest ein Gerichtsverfahren. Ich lehne auch das ab, aber das ist immer noch ein Unterschied.“

„Wir leben nicht mehr in einer Welt, in der es die Sache einer Regierung ist, was sie mit ihren Bürgern macht“, fügte er hinzu.

Verurteilungen ohne faire Gerichtsverfahren: Taliban werden so niemals Legitimität internationaler Gemeinschaft erlangen

Menschenrechtsaktivisten sind der Meinung, dass die Taliban, wenn sie weiterhin Menschen ohne faire Gerichtsverfahren verurteilen, niemals die Legitimität in der internationalen Gemeinschaft erlangen werden, nach der sie sich sehnen, und sei es nur, um zumindest eingefrorene Gelder zu beschaffen und das Land am Laufen zu halten. Einige sind jedoch der Meinung, dass ein Dialog mit der Gruppe der einzige Weg ist, ihr Verhalten zu ändern, auch wenn es um Rechtsreformen und ein humaneres Justizsystem geht.

Sayed Ikram Afzali, geschäftsführender Direktor von Integrity Watch Afghanistan, sagte, dass die Taliban in den letzten zwei Jahrzehnten immer wieder ihre mobilen Gerichte in die Provinzen schickten, in denen es für die Menschen schwierig war, Streitigkeiten zu schlichten oder über den Staat Recht zu bekommen, weil dessen Systeme entweder langsam oder korrupt oder beides waren. „Aber die schnelle Rechtsprechung war oft auch eine Schnelljustiz ohne ausreichende Beweise“, sagte Afzali. „Im Moment ist das bisherige System zusammengebrochen und die Taliban haben keine Ressourcen. Sie versuchen nur, den Anschein zu erwecken, die Kontrolle zu haben und zu zeigen, dass sie die Sicherheit im Griff haben.“

Er fügte hinzu, dass sich die Taliban weiterhin an die Scharia halten werden, um Rechtsmittel einzulegen, aber wenn die internationale Gemeinschaft die Gruppe isolieren würde, würde sie auf die strengste Auslegung des islamischen Rechts zurückgreifen und keinen Grund finden, die Urteile zu mildern. „Ich glaube, dass weiteres Engagement uns eine Chance geben könnte, das Rechtssystem unter den Taliban zu reformieren“, sagte Afzali, „aber das wird nicht in fünf oder zehn Jahren geschehen. Es wird eine Generation dauern.“

von Anchal Vohra

Anchal Vohra lebt in Beirut und ist Kolumnistin für Foreign Policy sowie freiberufliche TV-Korrespondentin und Kommentatorin für den Nahen Osten.Twitter: @anchalvohra

Dieser Artikel war zuerst am 13. Oktober 2021 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung. *Merkur.de ist ein Angebot von IPPEN.MEDIA.

Foreign Policy Logo

Rubriklistenbild: © Ahmad Halabisaz

Das könnte Sie auch interessieren

Kommentare

Liebe Leserinnen und Leser,

wir bitten um Verständnis, dass es im Unterschied zu vielen anderen Artikeln auf unserem Portal unter diesem Artikel keine Kommentarfunktion gibt. Bei einzelnen Themen behält sich die Redaktion vor, die Kommentarmöglichkeiten einzuschränken.

Die Redaktion

Kommentare

Hinweise zum Kommentieren:
Auf HNA.de können Sie Ihre Meinung zu einem Artikel äußern. Im Interesse aller Nutzer behält sich die Redaktion vor, Beiträge zu prüfen und gegebenenfalls abzulehnen. Halten Sie sich beim Kommentieren bitte an unsere Richtlinien: Bleiben Sie fair und sachlich - keine Beleidigungen, keine rassistischen, rufschädigenden und gegen die guten Sitten verstoßenden Beiträge. Kommentare, die gegen diese Regeln verstoßen, werden von der Redaktion kommentarlos gelöscht. Bitte halten Sie sich bei Ihren Beiträgen an das Thema des Artikels. Lesen Sie hier unsere kompletten Nutzungsbedingungen.