"Diese Konstruktion wäre absurd"

"Bundesamt für Sport"? Empörung im DOSB

+
Michael Vesper.

Hannover - Der Deutsche Olympische Sportbund ist empört über einen Vorschlag des Bundesinstituts für Sportwissenschaften (BISp), ein „Bundesamt für Sport“ zu schaffen.

Dem auf der BISp-Homepage veröffentlichten Papier zufolge soll es „die Haushalt-Verantwortlichkeit für die gesamte Sportförderung des Bundes“ erhalten. Pikant ist: Die Überlegungen wurden am Vorabend der DOSB-Mitgliederversammlung am Samstag in Hannover und sechs Tage nach dem Aus der Hamburger Olympia-Bewerbung für 2024 bekannt.

„Der DOSB ist keine Unterabteilung des Bundesinnenministeriums. Diese Konstruktion wäre absurd“, wetterte der DOSB-Vorstandsvorsitzende Michael Vesper und fürchtet um die Autonomie und Selbststeuerung des Sports. Auch DOSB-Vizepräsident Ingo Weiß war entsetzt: „Das ist Schwachsinn. Da wird ein nach dem Scheitern der Olympia-Bewerbung angeschlagener DOSB attackiert.“

Das BMI, es finanziert das BISp, ist offenbar selbst von der Veröffentlichung und dem im Zuge der Neustrukturierung des Leistungssports entwickelten Modells einer „zentralen staatlichen Steuerungs- und Koordinierungsebene unter dem Dach des BMI“ überrascht worden. „Wir haben nicht im Ansatz davon gewusst“, versicherte Gerhard Böhm, Abteilungsleiter Sport im Berliner Innenministerium. Auch Bundesinnenminister Thomas de Maizière zeigte sich am Freitageabend am Rande eines Empfangs für den DOSB im Schloss Herrenhausen vom Vorpreschen des BISp überrascht.

Die Inventur des deutschen Leistungssport, von BMI gefordert, läuft seit einem Jahr. Bei dieser Begutachtung geht es darum, überkommene Strukturen anzupassen und um Effizienzsteigerung mit dem Ziel, mehr Medaillen bei Olympia, WM oder EM zu gewinnen - mit einer möglichst gleichen oder vertretbar höheren finanziellen Förderung durch den Bund. Pro Jahr schüttet das BMI gegenwärtig mehr als 153 Millionen Euro für den Spitzensport aus.

Von einer Verstaatlichung des Spitzensports, wie sie nach dem BISp-Modell drohen könnte, war bisher keine Rede. Und auch nicht davon, dass dem DOSB nur noch die Aufgabe zukommen soll, in Abstimmung mit dem BMI insbesondere zuständig für die „sportfachliche Steuerung und das Controlling der olympischen und nicht-olympischen Spitzenverbände“ zu sein.

In dem Papier mit der Überschrift „Das BISp positioniert sich!“ wird zudem harsche Kritik an den sportwissenschaftlichen Einrichtungen Institut für Angewandte Trainingswissenschaft (IAT) in Leipzig und dem Forschungsinstitut für die Entwicklung von Sportgerät (FES) in Berlin geübt. Sowohl IAT als auch FES forschen ausschließlich für die deutsche Sportverbände. Ihnen wird vorgeworfen, träge geworden zu sein. Außerdem verhindere die Monopolstellung der Institute laut BISp „die Förderung bzw. Einbeziehung innovativer kreativer Wettbewerber und limitiert dadurch die Möglichkeiten eines potenziellen Wissensvorsprungs für den deutschen Spitzensport“.

dpa

Das könnte Sie auch interessieren

Kommentare

Unsere Kommentarfunktion wird über den Anbieter DISQUS gesteuert. Nutzer, die diesen Dienst nicht verwenden, können sich hier über das alte HNA-Login anmelden.

Hinweise zum Kommentieren:
In der Zeit zwischen 17 und 9 Uhr werden keine neuen Beiträge freigeschaltet.

Auf HNA.de können Sie Ihre Meinung zu einem Artikel äußern. Im Interesse aller Nutzer behält sich die Redaktion vor, Beiträge zu prüfen und gegebenenfalls abzulehnen. Halten Sie sich beim Kommentieren bitte an unsere Richtlinien: Bleiben Sie fair und sachlich - keine Beleidigungen, keine rassistischen, rufschädigenden und gegen die guten Sitten verstoßenden Beiträge. Kommentare, die gegen diese Regeln verstoßen, werden von der Redaktion kommentarlos gelöscht. Bitte halten Sie sich bei Ihren Beiträgen an das Thema des Artikels. Lesen Sie hier unsere kompletten Nutzungsbedingungen.

Die Kommentarfunktion unter einem Artikel wird automatisch nach drei Tagen geschlossen.